Справа № 373/2652/25
Провадження № 3/373/721/25
03 жовтня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , механіка-водія загону розгородження та розмінування зведеного загону розгородження військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, механіком-водієм загону розгородження та розмінування зведеного загону розгородження військової частини НОМЕР_1 , 15.08.2025 близько 16:40 перебував в місці тимчасової дислокації зведеного загону розгородження військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов'язків з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, що підтверджується актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в від 15.08.2025. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його товариш одружився, тому вони трошки випили. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 5 від 16.08.2025; акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 15.08.2025, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова