Справа № 369/21108/24
Провадження №2/369/5008/25
06.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 369/21108/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/21108/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судове засідання не з'явились.
09.09.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтин Ігорович надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 268, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 369/21108/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 32908253760 від 03.12.2024 в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 06.10.2025 року.
Суддя А.В. Янченко