Справа № 367/9927/24
Провадження №2-о/367/451/2024
Іменем України
про призначення експертизи
10 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Лещенко О.В.,
присяжних: Бодун Г.В.,
Коломієць Г.І.,
за участю секретаря Михайлової І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
10.12.2024 у судове засідання представник заявника - адвокат Воронюк С.О. не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без його участі; клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання 10.12.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Мартинов О.М. не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Від Органу опіки та піклування Бучанської міської ради 10.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просили провести засідання 10 грудня 2024 року о 09:00 по справі 367/9927/24 без участі представника Органу опіки та піклування Бучанської міської ради.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням представник заявника навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всім доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.
Згідно заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, представник заявника адвокат Воронюк С.О. просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання, якщо так, то яке?
2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Оскільки вирішення питання про те, чи здатний гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання та призначає по справі судово-психіатричну експертизу.
Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 252, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, суд, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Воронюка Сергія Олександровича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 367/9927/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання, якщо так, то яке?
2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення судово-психологічної експертизи доручити ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
В розпорядження експертів надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області № 367/9927/24.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.
Присяжні: Г.В. Бодун
Г.І. Коломієць
Суддя: О.В. Лещенко