Справа №359/7388/25
Провадження №2/359/3241/2025
7 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати в порядку зворотної вимоги (регресу),
встановив:
У червні 2025 року ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Встановлено, що відповідач не подав заяву про визнання ним позову. Представник відповідача ОСОБА_1 подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні.
З огляду на це суд висновує про те, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Підготовче провадження у цивільній справі закрити.
Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати в порядку зворотної вимоги (регресу) призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта