359/10340/25
1-кп/359/768/2025
12 вересня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025116100000310 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за таких обставин.
08.08.2025, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив 0,5 грама психотропної речовини, та після переказу грошових коштів в сумі 700 грн отримав повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина.
Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , 08.08.2025 близько 15 години 00 хвилин, направився в кінець вулиці Тургенєва, що у м. Бориспіль Київської області, де знайшов поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_4 розгорнув його та виявив, що всередині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину.
Продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до лівої кишені своїх шортів в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
08.08.2025 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був зупинений з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Михайла Калмикова, 2. В ході проведення дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, в останнього було виявлено та в подальшому вилучено з лівої кишені шортів в які останній був одягнений, полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/49474-НЗПРАП від 25.08.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,237 г.
PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, щовін дійсно через месенджер «Telegram» замовив 0,5 грама психотропної речовини, та після переказу грошових коштів в сумі 700 грн. через деякий час отримав повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина. Обвинувачений підтвердив, що 08.08.2025 близько 15 години 00 хвилин, він направився в кінець вулиці Тургенєва, що у м. Бориспіль Київської області, де знайшов поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі та піднявши вищевказаний полімерний згорток, обвинувачений розгорнув його та виявив, що всередині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору. Далі обвинувачений поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до лівої кишені своїх шортів в які був одягнений та зберігав до тих пір поки не було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду його особистих речей.
Обвинувачений, його захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
Під час судового розгляду обвинувачений відверто визнавав свою провину у кримінальному правопорушенні, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, а тому суд вважає, що обставиною яка пом'якшує покарання слід визнати щире каяття. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому покарання у виді штрафу та розстрочити виплату такого, мотивувавши своїм скрутним матеріальним становищем. Обвинувачений запевнив суд, що має змогу сплачувати штраф частинами. Прокурор, у разі призначення судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, проти розстрочки не заперечив.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи майновий стан обвинуваченогоОСОБА_4 , суд вбачає наявність об'єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,237 г., яку постановою старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 26.08.2025 року визнано речовим доказом - знищити у встановленому законом порядку.
Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає сто неоподатковуваних мінімумам доходів громадян та складає 1700 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Речовий доказ, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,237 г., яку постановою старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 26.08.2025 року визнано речовим доказом - знищити у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565 грн. 60 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1