Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/15125/25
Провадження № 2-а/357/507/25
07.10.2025 місто Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
21.09.2025 представник позивача, адвокат Вітер Сергій Вікторович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 22.09.2025, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення №БЦРТЦК/6/№295 від 25.07.2025, за ч. 3 ст. 210 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, судові витрати стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача. Також, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про постанову №БЦРТЦК/6/№295 від 25.07.2025 позивач отримав лише 12.09.2025.
29.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.
30.09.2025 представник позивача, адвокат Вітер Сергій Вікторович, подав до суду заяву про усунення недоліків, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.
03.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.10.2025 - 15:00.
03.10.2025 представник позивача, адвокат Вітер Сергій Вікторович, подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon», яка зареєстрована судом 06.10.2025 та передана для розгляду 07.10.2025.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (п. 45 Положення).
Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Встановлено, що заява учасника справи, про участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», відповідає вимогам вказаного Положення, представник позивача, адвокат Вітер Сергій Вікторович, зареєструвався в системі з використанням електронного підпису та повідомив електронну адресу, яка використовується ним для реєстрації у Системі ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 195, 241, 294 КАС України, суд
Заяву задовольнити.
Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача - Вітер Сергія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Повідомити учасника справи про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаними ними засобами зв'язку.
Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати належної якості аудіосигнал та відеозображення.
Попередити, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко