Справа № 296/9242/25
3/296/2207/25
"06" жовтня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.08.2025 року о 14 год. 06 хв., в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 16, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На підставі викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Вважає, що винуватим у зазначеній ДТП є водій транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 13.08.2025 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5472153 від 13.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2025 року, оптичні диски з відеозаписами.
Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається наступне.
Транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , рухається у крайньому правому ряду, транспортний засіб Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - у лівій смузі руху. Раптово для водія ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, об'їжджаючи перешкоду, та виїхав на смугу, по якій рухався ОСОБА_1 внаслідок чого відбулося зіткнення.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи. У справі наявні допустимі та достатні докази того, що вказана ДТП сталася через порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України, що підтверджується, зокрема, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов