єдиний унікальний номер справи 274/5336/25
провадження № 3/0274/1224/25
Іменем України
30.09.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, студента 4 курсу Житомирського державного університету ім. І.Франка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
29 липня 2025 року о 08 год. 44 хв. по вулиці Житомирській, 89-а в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "NISSAN X-TRAIL", д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "СHERY QS SETOUR X70", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що рухався по вулиці Житомирській. Від залізничного переїзду рухався в лівій смузі. Водій автомобіля "СHERY" обігнав його справа, а потім різко перестроївся в ліву смугу, таким чином підрізав його, тому відбулося зіткнення. Працівникам поліції він надавав аналогічні пояснення, які писали їх самостійно. Він лише підписав бланк, не читаючи записів.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Антонюк О., клопоче про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Разом з тим, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП. Під час його чергування на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась по вулиці Житомирській. По прибуттю було встановлено, що транспортний засіб NISSAN X-TRAIL стояв позаду електроавтомобіля, марки якого він не пам'ятає. Водій автомобіля NISSAN розповідав, що попереду зупинився транспортний засіб на жовте світло, а він у нього в'їхав, бо відволікся. Зі слів ОСОБА_1 він написав пояснення, прочитав їх, повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, а справу направлено в суд. Не пригадує, щоб ОСОБА_1 розповідав йому щось про обгін. Зауважень до схеми дорожньо-транспортної пригоди від учасників не надходило, обстановка на місці події до складання схеми не змінювалася.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 760879 та матеріали справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі, надані стороною захисту фото та витребувані за клопотанням сторони захисту відеозаписи обстановки на місці події після ДТП.
З абсолютно усіх цих доказів вбачається, що обидва автомобілі - учасники ДТп перебувають у лівій смузі руху, паралельно лінії дорожньої розмітки, авто ОСОБА_1 перебуває позаду авто потерпілого і таке місцерозташування, як і місцерозташування пошкоджень на авто прямо вказують, що удар прийшовся при русі прямо, а не під кутом, тобто навіть якщо потерпілий і обігнав ОСОБА_1 , то після цього пройшов час, як мінімум, щоб вирівняти авто, і надалі ОСОБА_1 вже мав дотримуватися пунктів ПДР,порушення яких йому інкримінують. З відео оформлення адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працівнику поліції у присутності потерпілого підтверджує, що: " Зловив ґаву".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається, студент), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв