Справа № 274/6677/25 Провадження № 1-в/0274/926/25
06.10.2025 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, щодо засудженого
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, є громадянином України, зареєстрований та мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
державна установа "Бердичівський виправний центр (№ 108)" звернулася до суду з поданням, в якому на підставі п.п. 11, 14 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025 частково відбуте ним покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024, а також зарахувати до строку покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025 час слідування під вартою до виправного центру з 16.03.2025 по 27.03.2025.
На обґрунтування подання його ініціатор зазначає, зокрема, що із аналізу вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025 ним встановлено, що при призначені покарання судом об'єктивно не застосовано в повній мірі ч. 4 ст. 70 КК України - не зараховано покарання, що частково було відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 - з 27.03.2025 по 17.09.2025.
Прокурор, представник державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та засуджений в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, звернулися з заявами про розгляд провадження без їх участі.
Суд не визнає явку прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого в судове засідання обов'язковою, а відтак вважає за можливе розглянути подання без їх присутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком від 02.04.2024 Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 296 КК України та на підставі ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2025 постановлено затримати та направити ОСОБА_3 до місця відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Згідно з протоколом від 16.03.2025 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затримано 16.03.2025 на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2025.
З 27.03.2025 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі "Бердичівський виправний центр (№ 108)".
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2025, відповідно до ст. 72 КК України, зараховано час слідування до виправного центру з 16.03.2025 по 27.03.2025 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців.
Окрім того, цим же вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Крім того, суд звертає увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він надав в пункті 12 постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, питання: які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за кількома вироками не було вирішено.
Разом з тим, як вбачається з вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025, суду не лише було відомо про існування попереднього невиконаного вироку Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024, але й на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднав невідбуту за попереднім вироком частину покарання - два місяці обмеження волі.
Окрім того, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2025, засудженому уже було зараховано у строк відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 час слідування до виправного центру з 16.03.2025 по 27.03.2025, а тому повторному зарахуванню цей строк у покарання за іншим вироком не підлягає.
З урахуванням встановлених судом обставин, подання установи виконання покарань задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1