Справа № 195/1426/25
3/195/638/25
Іменем України
01.10.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/1426/25 (3/195/638/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/1427/25 (3/195/639/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/1428/25 (3/195/640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/1429/25 (3/195/641/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 01.10.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448586 від 28.08.2025 вбачається, що 25.08.2025 близько 09:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448585 від 28.08.2025 вбачається, що 24.08.2025 о 09:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448576 від 28.08.2025 вбачається, що 25.08.2025 о 09:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в телефонній розмові погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448575 від 28.08.2025 вбачається, що 24.08.2025 о 09:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в телефонній розмові погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній від підпису відмовився, а також підтверджується поштовим відправленням, яке повернуто за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи (від підпису відмовився).
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:
1) за справою за №195/1426/25 (3/195/638/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448586 від 28.08.2025; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом; копіями паспортів; копією ТЗП стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
2) за справою № 195/1427/25 (3/195/639/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448585 від 28.08.2025; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом; копіями паспортів; копією ТЗП стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,
3) за справою № 195/1428/25 (3/195/640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448576 від 28.08.2025; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом; копіями паспортів; копією ТЗП стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,,
4) за справою № 195/1429/25 (3/195/641/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448575 від 28.08.2025; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом; копіями паспортів; копією ТЗП стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,
суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності двічі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді « штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб», двічі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1426/25 (3/195/638/25), № 195/1427/25 (3/195/639/25), № 195/1428/25 (3/195/640/25), № 195/1429/25 (3/195/641/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № №195/1426/25 (3/195/638/25).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкці).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л. А. Кондус