Справа № 206/5559/25
Провадження № 1-кс/206/1152/25
06.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 12014130240002247 від 09.09.2014, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
06.10.2025 року слідчий-заступник начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Судом встановлено, що у квітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування «Армия Юго-Востока», члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
В період з травня по липень 2014 року, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанськ Луганської області, «Армия Юго-Востока», на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на:
заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивниката та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.
Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.
В даний період часу ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому на в?їзді до міста Лисичанська Луганської області, маючи при собі автоматичну зброю, з метою перевірки документів у водіїв, які проїжджали дані блокпости та на відкритій території в лісосмузі, розташованої поблизу, з метою спостереження за автотранспортом, що наближається до блокпосту та виявлення сигнальних ракет.
15.09.2014 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем мешкання відсутній.
15.09.2014 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено поштою, відповідно до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України.
Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки він переховується від органів досудового слідства, у зв'язку з чим 15.09.2014 на підставі ст. 281 КПК України його оголошено у розшук.
08.07.2025, у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всієї території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 136 (8061) від 08.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 08.07.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 до Лисичанської окружної прокуратури на 12.07.2025, 13.07.2025 та 14.07.2025, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.
У жодний із призначений час ОСОБА_5 у визначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття до прокурора не повідомив.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідків, які пояснили, що знають ОСОБА_5 , так як останній є їх сусідом. З літа 2014 року, останній вступив до незаконного озброєного формування «Армия Юго-Востока» носив камуфльований одяг та мав при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому на в?їзді до міста Лисичанська Луганської області;
- показаннями свідків, які пояснили, що знають ОСОБА_5 , що останній вступив до незаконного озброєного формування, носив камуфльований одяг та мав при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому на в?їзді до міста Лисичанськ Луганської області, де перевіряв документи. В кінці липня 2014 року виїхав разом з родиною, за межі міста Лисичанська та дотеперішнього часу не повертався, де на даний час може перебувати вказана особа їм не відомо;
- протоколом огляду мережі інтернет, вияленого відео, на якому ОСОБА_5 перебуває на блок-посту, одягнений у форму, зі збоєю в руках, тобто приймає участь у діяльності НЗФ.
Вищезазначені докази є вагомими і дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , перевірено за обліками військовополонених і звільнених з полону, проведено моніторинг соціальних мереж Інтернет, перевірено за обліками ІП «Розшук», ІП «Пізнання».
Відповідно івнформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 р.н., в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.
Згідно інформації, наданої ДСЗН Луганської ОДА, відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 ,в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні.
Відповідно наданої КНП Луанської обласної ради «Центром психічного здоров'я» інформації від 01.10.2025, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по медичну допомогу не звертався.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Разом з цим, відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв'язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування та суду, оголошений у розшук.
Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 12014130240002247 від 09.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варто.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1