Справа № 181/2212/25
Провадження № 2/185/7468/25
07 жовтня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 24.09.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.10.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Проте, позивачем не було усунено усі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.09.2025, а саме: не надано документу, що підтверджує повноваження представника позивача. Так, представником позивача додано до заяви два примірника одного і того ж ордеру на представництво інтересів поизвача в Межівському районному суді Дніпропетровської області.
Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: М. М. Перекопський