Постанова від 01.10.2025 по справі 518/1735/25

Ширяївський районний суд Одеської області

01.10.2025 Справа №: 518/1735/25

Провадженя № 3/518/1144/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463664 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 15.08.2025 року близько 08:00 годині в ході проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_1 , було виявлено незаконний посів коноплі в кількості вісім рослин, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/20496-НЗПРАП від 29.08.2025 року відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце, та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Так відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов'язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №463664 від 30.09.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- постановою начальника СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025168260000038 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України;

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Речові докази: вісім рослин зовні схожі на рослини роду конопель, які були поміщено до двох поліпропіленових мішків на яких нанесено відповідні написи та скріплено підписами понятих та які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко

Попередній документ
130782778
Наступний документ
130782780
Інформація про рішення:
№ рішення: 130782779
№ справи: 518/1735/25
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сільському господарстві, порушення ветеринарно-санітарних правил; Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: Незаконний посів коноплі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАРАСЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кондратьєв Олександр Георгійович