Постанова від 06.10.2025 по справі 517/1024/25

Справа № 517/1024/25

Провадження № 3/517/613/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.10.2025 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД № 013831 від 16.09.2025 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. Судом встановлено, що відповідно до вищевказаного протоколу, 16.09.2025 біля 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лексикою та кидався в бійку в присутності двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення, дослідивши протокол та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, судом установлено, що до суду одночасно надійшло три протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: один протокол за ч.1 та два протоколи за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Із змісту цих трьох протоколів убачається, що вони стосуються однієї події, яка мала місце (16.09.2025 біля 19:00 год.) - вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей.

Таким чином, наявне дублювання матеріалів щодо одного й того ж правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі зазначено, що правопорущення ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини в присутності малолітніх дітей, а не стосовно малолітніх дітей, як передбачає диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КупАП. Кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення щодо малолітньої особи), матеріали справи не містять, доказів таких обставин суду не надано.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов'язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності та вислухавши пояснення, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 276, 284 КУпАП, ст. 61 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР

Попередній документ
130782763
Наступний документ
130782765
Інформація про рішення:
№ рішення: 130782764
№ справи: 517/1024/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Захарівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: Рудий О.А. порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАР ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рудий Олександр Анатолійович