Справа № 521/8476/19
Номер провадження:1-кп/521/190/25
29 вересня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019160470000373 від 30.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдови, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання. Однак, в судові засідання обвинувачений не з'являвся, та про причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим 15.10.2024 року був оголошений у розшук, та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дія вказаної ухвали втратила свою закону силу 15.04.2025 року, у зв'язку з чим прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Судом під час судового розгляду кримінального провадження виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.
Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскільки для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого, його присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, за місцем мешкання не проживає, зі слів матері в березні місяці 2022 року виїхав волонтером до м. Харкова і з того часу зв'язок із ним відсутній, місце його перебування не відомо.
Окрім того, в даний час ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки ОСОБА_4 , як зазначено вище, за наданою адресою місця проживання не проживає.
Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об'єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 29.03.2026 року.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого доручити прокурору Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019160470000373 від 30.01.2019 року, а саме ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1