Номер провадження: 22-ц/813/7484/25
Справа № 504/3840/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
06.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осокін Сергій Юрійович, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання договорів дарування квартири та земельної ділянки недійсним,-
05 червня 2025 року ухвалою Доброславського районного суду Одеської області у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судово- психіатричної експертизи, допит свідків, витребування відеозапису від приватного нотаріуса відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осокін С.Ю., подала апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як ОСОБА_1 повторно звертається з апеляційною скаргою, так як першу апеляційну скаргу було повернуто Одеським апеляційним судом ухвалою від 02 вересня 2025 року.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 26 вересня 2025 року.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, апеляційну скаргу на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року подано скаржником 10 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів скарги вбачається, що 22 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осокін С.Ю., подала через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Доброславського районного суду Одеської від 05 червня 2025 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осокін Сергій Юрійович, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року прийнято вважати неподаною та повернуто скаржнику.
Слід зауважити, що звертаючись 22 червня 2025 року із апеляційною скаргою апелянтом не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а зазначено, що строк на оскарження ухвали спливає 21 червня 2025 року, тобто у вихідний день (субота), а тому останній день строку припадає на перший робочий день - понеділок 23 червня 2025 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не було пропущено.
10 вересня 2025 року, повторно звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому повідомила, що строк на подання апеляційної скарги пропущено через повернення апеляційної скарги, тому після отримання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 звернулась повторно з апеляційною скаргою.
В свою чергу, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року є 20 червня 2025 року, а не 21 червня 2025 року як зазначає апелянт, а тому звертаючись 22 червня 2025 року із апеляційною скаргою ОСОБА_1 вже було пропущено строк на апеляційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.
Апеляційний суд наголошує, що не може вважатися вчасно поданою апеляційна скарга, яка направлена апелянтом після спливу п'ятнадцятиденного строку після ухвалення судового рішення, а скаржник не порушує питання поновлення такого строку, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осокін Сергій Юрійович, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 05 червня 2025 року- залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький