07.10.25
22-ц/812/1698/25
Єдиний унікальний номер судової справи 483/409/25
Провадження №22-ц/812/1698/25
№22-ц/812/1699/25
№22-ц/812/1700/25
07 жовтня 2025 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головченка Олександра Андрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Головченком Олександром Андрійовичем, на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у витребуванні доказів, ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у зупиненні провадження та рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року, ухвалених за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Головченком Олександром Андрійовичем, на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у витребуванні доказів, ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року про відмову у зупиненні провадження та рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року, ухвалених за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд справи призначено на 20 жовтня 2025 року на 09.30 год.
01 жовтня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головченко О.А.,в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Як вбачається з матеріалів справи, Дейнека В.В. приймає участь у справі із процесуальним статусом позивач.
Представник позивача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Головченком О.А.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаГоловченка Олександра Андрійовича - задовольнити.
Провести судове засідання 20 жовтня 2025 року о 09.30 год. та всі інші наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаГоловченка Олександра Андрійовича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали направити адвокату Головченку Олександру Андрійовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Серебрякова