Справа № 459/2113/25
Провадження № 2/459/591/2025
06 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицького за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про зобов'язання здійснення перерахунку платежів за кредитним договором,
У червні 2025 року представник первісного позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 770027301 від 03.04.2023 в розмірі 77499,92 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.04.2023 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 770027301 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV2J38Y. 03.04.2023 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 22100,00 грн на її банківську карту № НОМЕР_1 . ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 77499,92 грн, яка складається з: 17540,24 грн - заборгованості по тілу кредиту; 59959,68 - заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитом; 0,00 - комісія за кредитним договором.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № № 770027301 від 03.04.2023.
27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № № 770027301 від 03.04.2023.
29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу 29/05/26-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № № 770027301 від 03.04.2023.
Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
18.07.2025 на адресу суду надійшов зустрічний позов представника відповідача, у якому остання просила зобов'язати позивача здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 за кредитним договором 03.04.2021 року №770027301, з часу їх укладення, зарахувавши вже сплачені кошти, які були спрямовані на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом. Вказала, що із вказаним розміром заборгованості не згідна. Окрім цього, за споживчим кредитом ОСОБА_1 здійснив оплати на загальну суму 11950,00 грн, які не враховані позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. Також просила здійснювати розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до спільного розгляду з первісним позовом, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.09.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Представником ТОВ «ФК «ЕЙС» подано додаткові пояснення, у яких останній просив у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою відмовити. Вказав, що умови нарахування процентів, визначені у розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», повністю відповідають умовам кредитного договору, з якими ОСОБА_1 погодився при його укладенні, який частково виконував зобов'язання за кредитним договором, сплативши 11.05.2023 кошти в розмірі 8 850,00 грн, з яких: 7 390,24 грн зараховано на погашення нарахованих відсотків, 1 459,76 грн - часткове погашення тіла кредиту, а також 01.06.2023 в розмірі 3 100,00 грн - на часткове погашення тіла кредиту. Враховуючи, що внесений відповідачем платіж є недостатніми для повного погашення заборгованості, вони були розподілені Кредитором у чіткій відповідності до встановленої Договором черговості. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору, а тому у ТОВ «ФК «ЕЙС» наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України).
Представником Мицака А.В. 29.09.2025 подано заперечення на додаткові пояснення представника ТОВ «ФК «ЕЙС», у який вона просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЕЙС» у повному обсязі, визнати умови про нарахування процентів такими, що є несправедливими, та не застосовувати їх при визначенні розміру боргу, обмежити розмір стягнення фактичним тілом кредиту з урахуванням уже сплачених сум. Зазначає, що у договорі наявні несправедливі умови, насамперед - надмірних процентів, результатом яких стало кратне збільшення вимог: з отриманих 22 100,00 грн до 77 499,92 грн. Умови договору в частині вартості кредиту є несправедливими, заявлений розрахунок - суперечливим і недоведеним, а вимоги про стягнення 77 499,92 грн неспівмірними фактичному користуванню кредитом і здійсненим оплатам.
Сторони у судове засідання не з'явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутності.
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове за сідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з огляду на таке.
Судом встановлено, що 03.04.2023 між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» (Кредитодавець) та відповідачем укладено Договір Кредитної лінії №770027301, за умовами якого Кредитодавець зобов'язується надати позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.2.1 Договору).
Згідно із п. 1.1.3. Дисконтний період кредитування або Дисконтний період - період користування Кредитом, протягом якого Позичальник має право отримувати нові Транші у межах встановленого Кредитного ліміту, у тому числі у разі часткового погашення Кредиту протягом строку дії Договору.
Відповідно до п.2.3 Договору Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 22100,00 грн одразу після укладення договору, який мав бути повернутий до 03.05.2023.
Згідно із п.3.1 Договору, Кредитна лінія надавалася строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (Дисконтний період). У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.
Основна сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин:
закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2, або п. 9.1.1.7 ( п. п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2договору).
Відповідно до п.7.6 договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов?язання за Договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту та прострочені; у другу чергу сплачуються сума Кредиту та нараховані проценти за користування Кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору).
Відповідно до п. 11.1 Договору, такий набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє протягом 5 (п'яти) років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.
За користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом (п.8.1 Договору)., які нараховуються в порядку, передбаченому п.8.3, 8.3.1, 8.3.2, 8.4 договору.
Протягом Дисконтного періоду кредитування зобов?язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування Кредитом визначають наступним чином:
за період від дати видачі Кредиту до 03.05.2023 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 116,80 (сто шістнадцять цілих вісім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,32 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним; після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним (п.п. 8.3, 8.3.1, 8.4.
Відповідно до п. 12.4 договору сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання Позичальник зобов?язаний сплачувати на користь Кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70 % річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
03.04.2023 відповідач подав до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заявку на отримання грошових коштів в кредит із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, номера карти.
З довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 04.06.2024 встановлено, що одноразовий ідентифікатор MNV2J38Y відправлено позичальнику 03.04.2023 на зазначений ним номер телефону НОМЕР_2 , ідентифікатор введено позичальником 03.04.2023, перерахування грошових коштів відбулося 03.04.2023.
28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01. Додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 та 31.12.2024.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №238 від 04.07.2023 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 770027301 від 03.04.2023на суму 47706,02 грн.
27.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №27/0524-01, за умовами якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 770027301 від 03.04.2023 на суму 77499,92 грн.
На виконання ухвали суду від 05.08.2025 АТ «Універсал Банк» надано інформацію від 18.08.2025 про те, що на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) була емітована платіжна карта № НОМЕР_4 . На картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_4 ОСОБА_1 був зарахований платіж у сумі 22 100,00 грн у період з 03.04.2023 по 08.04.2023. Номер телефону НОМЕР_5 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_4 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Повний номер рахунку платіжної карти - маска карти 0 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 0 НОМЕР_6 . Номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (Клієнта банку) за платіжною карткою НОМЕР_4 .
Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці від 15.08.2025, що емітовано на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , останньому 03.04.2023 бкло перераховано кошти у розмірі 22100,00 грн.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.625 ЦПК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд не бере до уваги посилання представника ОСОБА_1 про нарахування останньому надмірного розміру відсотків за користування кредитними коштами та на несправедливість умов їх нарахування, оскільки договором кредитної лінії сторони погодили умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Також згідно із п.п. 14.8, 14.9 своїм підписом позичальник засвідчив, що умови вищевказаного договору є розумними, справедливими та добросовісними та не містять дисбалансу прав та обов'язків, укладання такого відповідає вільному волевиявленню сторін, його умови є взаємовигідними для обох сторін.
Крім цього, судом враховано, що ОСОБА_1 сплатив кошти у розмірі 11950,00 грн на погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 7770027301, що свідчить про його дії, спрямовані на виконання умов договору.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 127/23910/14-ц (постанова від 23 грудня 2020 року) згідно із якою часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
Також слід зазначити, що відповідно до умов, сторони погодили строк Дисконтного періоду, який становить 30 днів, та загальний строк дії договору 5 років. (пункти 3.1 та 11.1 Договору).
Нарахування відсотків за користування ОСОБА_1 кредитними коштами у період з 03.04 2023 по 03.05.2025 здійснювалося у розмірі 0,32 % від суми кредиту на кожен день кредитування, що відповідає п. 8.3.1 договору кредитної лінії. Враховуючи, що останній не сплатив відсотки за користування кредитом та не повернув отримані кошти у період дії Дисконтного періоду (30 днів) та одразу після його закінчення, позикодавець отримав право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами відповідно до пункту 8.4 до виконання позичальником договірних зобов'язань, але не більше ніж до закінчення строку дії договору у 5 років, а отже, у період з 04.05.2023 по 30.08.2023 відсотки нараховувалися у розмірі 2,98 % в день, від суми залишку кредиту за кожен день користування.
Враховуючи вищенаведене та те, що відсотки за користування кредитними коштами у період, що розпочався після закінчення Дисконтного періоду, нараховано згідно умов договору та у період його дії, посилання представника ТОВ «ФК «ЕЙС» на нарахування таких в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України не заслуговує на увагу суду, оскільки вони не є такими, що нараховані за прострочення виконання грошового зобов'язання.
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення первісного позову.
Як на підставу зустрічної вимоги про зобов'язання здійснення перерахунку платежів за кредитним договоромОСОБА_1 посилається на сплату ним тіла кредиту на загальну суму 11950,00 грн, які не враховані ТОВ «ФК «ЕЙС» про здійсненні розрахунку заборгованості.
Вказане твердження ОСОБА_1 спростовується нижченаведеним.
Відповідно до п.7.6 договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов?язання за Договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту та прострочені; у другу чергу сплачуються сума Кредиту та нараховані проценти за користування Кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору).
Як видно з розрахунку заборгованості, 11.05.2023 ОСОБА_1 сплачено кошти в розмірі 8 850,00 грн, з яких: 7 390,24 грн зараховано на погашення нарахованих відсотків, 1 459,76 грн - часткове погашення тіла кредиту. Також 01.06.2023 останній сплатив кошти в розмірі 3 100,00 грн - на часткове погашення тіла кредиту.
Отже, внесені ОСОБА_1 платежі, які були недостатніми для повного погашення заборгованості, були розподілені кредитором у чіткій відповідності до встановленої договором черговості та в межах погоджених умов Кредитного договору.
Отже, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2422,40 грн та 7000,00 грн відповідно.
Розмір витрат на правову допомогу підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 29/05/24-01 від 29.05.2025, додатковою угодою № 25770726930 до договору про надання правничої допомоги № 29/05/24-01 від 29.05.2025, актом прийому передачі наданих послуг, згідно якого вказано перелік наданих правових та юридичних послуг, а саме: складання позовної заяви витрачено 2 год. вартість 5000 грн., вивчення матеріалів справи витрачено 1 год. вартість 1000 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації витрачено 1 год. вартість 500 грн, підготовка та подача вказаного клопотання - витрачено 1 год. вартість 500 грн, протоколом погодження вартості послуг додоговором про надання правничої допомоги № 29/05/24-01 від 29.05.2025, свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012.
Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.
Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, враховуючи незаперечення ОСОБА_1 розміру заявлених витрат на правничу допомоги та відсутність заяви останнього про зменшення розміру таких, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.
Крім того, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Первісний позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 770027301 від 03.04.2023 у розмірі 77499,92 гривень, яка складається з: 17540,24 грн - заборгованості за тілом кредиту; 59959,68 грн - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 7000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн сплаченого судового збору.
У задоволенні зустрічного позову відмовити
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, вул. Харківське шосе,19 2005, м. Київ)
Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складено 06.10.2025.
Суддя: В. В. Грабовський