Справа № 446/1033/24
06.10.2025 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька Львівської області клопотання начальника Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляка, громадянина Республіки Польща, уродженця села Скужець гміни Скужець Седлецького повіту Мазоведського воєводства Республіки Польща, водія підприємства «Firma Transportowo-Handlowa «NAT-MAR», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2025 Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
03.07.2025 до суду надійшло клопотання начальника Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.05.2025.
Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме не з'являвся на виклики до уповноваженого органу з питань пробації, та не повідомив орган пробації про зміну місця свого проживання. Наведені обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ухилитись від відбування покарання.
В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_4 подання підтримав з наведених у ньому доводів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду. Вказав, що не зважаючи на те, що засуджений є громадянином іншої держави, це не позбавляло його прибувати за викликом до органу пробації та виконувати покладені на нього судом обов'язки.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.05.2025 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнано винним винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 17.06.2025.
Згідно з матеріалами особової справи № 24/2024 засуджений ОСОБА_6 поставлений на облік в Львівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» 08.07.2024.
Так, в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 міститься інформація про його виклик до уповноваженого органу з питань пробації від 08.07.2024.
Одночасно, згідно з інформації наданої головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України від 19.08.2024 вбачається, що ОСОБА_6 18.06.2024 перетнув кордон у пункті пропуску Рава-Руська у напрямку Республіки Польща.
Посилаючись на те, що засуджений на вказані дати не з'явився до органу пробації без повідомлення причин такої неявки, начальник Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 клопоче про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду, оскільки засуджений ухиляється ві покладених на нього судом обов'язків.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також, відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, у вищевказаному вироку суду від 17.05.2025 зазначено, що Договором про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах укладеним між Україною та Республікою Польща 24.05.1993 і який ратифіковано Постановою ВР N 3941-XII від 04.02.1994 у частині 1 статті 82 вказано, що Договірні Сторони зобов'язуються взаємно за клопотанням, згідно з положеннями цього Договору, переймати виконання рішень, що набрали законної сили, які винесені судами однієї Договірної Сторони стосовно громадян іншої Договірної Сторони, про покарання у вигляді позбавлення волі або застосування забезпечуючих заходів.
Таким чином, суд у зазначеному вироку дійшов висновку, що виконання покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, визначеного судом України відносно громадянина Республіки Польща може бути виконано як на території України так і на території Республіки Польща.
Так, у Договорі про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах укладеним між Україною та Республікою Польща 24.05.1993 і який ратифіковано Постановою ВР N 3941-XII від 04.02.1994 у частині 2 статті 82 вказано, що з клопотаннями, про які йде мова в частині 1 договору можуть виступати центральні органи, як Держави винесення вироку, так і Держави виконання вироку.
А відповідно до ч. 3 ст. 84 вказаного договору, перейняття виконання рішення може відбутися лише за згодою засудженого. Якщо засуджений не здатний до вираження згоди, яка б мала законну силу, то її мусить висловити його законний представник.
Судом при розгляді даної справи встановлено, що ані центральними органами, як Держави винесення вироку, так і Держави виконання вироку не було заявлено клопотань про перейняття виконання рішень, що набрали законної сили, яким в даному випадку є вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.05.2025, а також, у матеріалах справи відсутні відомості про надання згоди засудженого ОСОБА_6 про перейняття виконання рішення, ухваленого відносно нього.
Так, саме посадова особа уповноваженого органу з питань пробації здійснює забезпечення виконання покарань засудженими, зокрема і нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та саме з її ініціативи можливе подання клопотання про перейняття виконання рішення, ухваленого відносно ОСОБА_6 , що є громадянином Республіки Польща, подання якого, в даному випадку забезпечило би належне виконання засудженим покладених на нього судом обов'язків.
Однак, представники пробації з часу прийняття вироку суду до виконання (більше одного року), та маючи достовірну інформацію про громадянство засудженної особи, місце його проживання, не звертались ані до держави, громадянином якої є засуджений з клопотанням про перейняття рішення, ані до суду з відповідним клопотанням. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які застосовані до ОСОБА_6 заходи стягнкння, що застосовуються в разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що посилання представника пробації про ухилення засудженого ОСОБА_6 від виконання покладених на нього судом обов'язків є безпідставні та жодним чином не свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, а тому подане начальником центру пробації клопотання про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання суд вважає передчасним.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України,
У задоволенні клопотання начальника Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала постановлена 06.10.2025.
Суддя ОСОБА_1