К-35024/06
19 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства машинобудівного заводу «Титан»
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року
у справі № 2-223а
за позовомВідкритого акціонерного товариства машинобудівного заводу «Титан»
до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі міста Донецька
провизнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -
Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, 13 листопада 2006 року направив по пошті касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі обов'язково зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року. В той же час, касаційна скарга відповідача не містить вимог щодо постанови господарського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року, якою позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог та яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року.
Подана касаційна скарга також не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, касаційна скарга ВАТ машинобудівного заводу «Титан» підписана його представником Бобровским П.К., однак всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника.
За таких обставин, касаційну скаргу ВАТ машинобудівного заводу «Титан» необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства машинобудівного заводу «Титан» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 30 листопада 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.І. Бившева