07.10.2025
Справа № 331/4882/25
Провадження № 3/331/1739/2025
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
07 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 147 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого змусив останнього застосувати заходи екстреного гальмування, який здійснивши неконтрольований рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 , чим порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 07.08.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він наближався до перехрестя вул. Гоголя, буд. 147 та вул. Приходської в м. Запоріжжі. Перед поворотом ліворуч на вказаному перехресті він завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та увімкнув відповідний сигнал світлового покажчика повороту. Після перемикання світлофору на зелений, він зупинився для надання переваги у русі тим транспортним засобам, які рухалися у зустрічному напрямку. Разом з тим, у вказаний момент водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , при виїзді на перехрестя вул. Гоголя та вул. Приходської різко змінив напрямок свого руху, перестроївшись з лівої смуги руху в крайню праву та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив суду, що 07.08.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи вказаним автомобілем, він здійснюючи рух по вул. Гоголя в напрямку вул. Фортечної в м. Запоріжжі на зелений сигнал світлофору. На перехресті вул. Гоголя та вул. Приходської водій транспортного засобу ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 не надав йому переваги у русі при здійсненні повороту ліворуч в напрямку вул. Приходської та виїхав на смугу руху, по якій він здійснював рух, внаслідок чого йому довелось застосувати екстрене гальмування, вивертаючи при цьому кермо вправо, у зв'язку з чим він допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У подальшому водій ОСОБА_1 намагався вжити заходів для залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Переконаний, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія іншого транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Доводи водія ОСОБА_1 про те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, судом не приймаються до уваги, оскільки наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 16.6 ПДР підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, схемою місця ДТП від 07.08.2025 року, складеною поліцейським у присутності учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка ними підписана, жодних зауважень від них не надійшло, на якій відображено напрямок руху транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та характер пошкоджень транспортних засобів,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано локалізацію пошкодження транспортних засобів, які утворились в результаті ДТП, долученими до матеріалів справи.
Так, на зворотній стороні схеми ДТП зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічні пошкодження не отримав; транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження всієї передньої частини автомобіля, лобового скла, передньої фари, бамперу, капоту, радіатору; транспортний засіб Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 - пошкодження вихлопної системи, зміщення кришки багажника, внутрішнього підсилювача багажника та заднього бамперу.
Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що 07.08.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він здійснював рух по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, рухаючись позаду транспортного засобу ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухиляючись від можливого зіткнення транспортних засобів, вивернув кермо праворуч та допустив наїзд на транспортний засіб Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім того зазначено, що водій транспортного засобу ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди почав здійснювати рух заднім ходом та вживати заходи для залишення місця пригоди.
Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулась внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень вимог, передбачених п. 16.6 ПДР, що вказує на прямий причинний зв'язок між його діями та наслідками у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів. Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі та підтверджували доводи ОСОБА_1 суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко