Справа № 308/9818/25
3/308/4905/25
22 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ВАД №249374 від 25.03.2025 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Вказаний адміністративний матеріал постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2025 було повернуто до ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, як такі, що не підлягають розгляду судом.
Одночасно, такий було повторно надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.
У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей, за якими справи про адміністративні правопорушення підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.
Крім того, суд вказує, що потворно надсилаючи справу до суду для розгляду уповноважена особа вказує, що санкція статті передбачає конфіскацію тварин, тому справа підлягає розгляду судом. Одночасно, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вилучення тварини.
З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП - повернути до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області як такі, що не підлягають розгляду судом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе