Номер провадження: 22-ц/813/7747/25
Справа № 522/23661/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
06.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2025 року про залишення заяви (клопотання) без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 , про розірвання договору дарування, скасування реєстраційної дії та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,
встановив:
10 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2025 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 10 вересня 2025 року. Повний текст складено 15 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана 01 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримала 27 вересня 2025 року.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Проте, докази отримання оскаржуваної ухвали суду саме 27 вересня 2025 року скаржником до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваної ухвали - 27 вересня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда