Справа № 138/2221/25
Провадження № 33/801/1028/2025
Категорія: 432
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Сопрун В. В.
06 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн в дохід держави. Стягнуто судовий збір.
Засобами поштового зв'язку на дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 18 вересня 2025 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 13 серпня 2025 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку та зареєстрована судом 18 вересня 2025 року (останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 25 серпня 2025 року), отже апеляційну скаргу подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун