Справа № 745/752/25 Провадження № 3/745/474/2025
07.10.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07.08.2025 до Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394884 від 18.07.2025 року, з якого вбачається, що 18.07.2025 року о 00:33 год. в с. Авдіївка по вул. Центральна буд. 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки, результат огляду - 0, 24 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я.
Пункт 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, визначає перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, якщо цифровий показник спеціального технічного приладу становить більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Адмінпротоколом серії ЕПР1 №394884 від 18.07.2025 року, встановлено факт керування транспортним засобом. Фіксування огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 здійснювалось на відеозапис.
З результату тестування на алкоголь вбачається, що огляд на стан алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу "Drager ALCOTEST 6810"та становить 0,24 проміле.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд проводився у зв'язку з виявленою ознакою такого стану, як запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор». Результат огляду - 0,24 проміле.
За технічними характеристиками приладу "Drager ALCOTEST 6810" , границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,05 проміле, в діапазоні від 0,000 проміле до 0,50 проміле.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керував автомобілем та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду - 0,24 проміле.
З переглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння. Більш того, при перевищенні покажчика приладу на 0,04 від норми, з урахуванням допустимої норми похибки в робочих умовах у покажчиках приладу, присутність запаху алкоголю малоймовірна та є суб'єктивною думкою поліцейського.
Роз'яснення права пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я, поза розумним сумнівом не доводять винуватості водія у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Отже, з урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу, вміст алкоголю у повітрі, що видихав водій ОСОБА_1 , не перевищував гранично допустиму норму встановлену законом.
За таких обставин, коли зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння у водія не було, застосування технічного приладу показало наявність алкоголю в незначній кількості більше від норми, що з урахуванням допустимої похибки в роботі технічного приладу, свідчить про його тверезий стан та виключає відповідальність за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В даному випадку суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.
Суддя А.П. Стельмах