Справа № 185/11285/25
Провадження № 2/185/7912/25
про повернення позовної заяви
03 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Позивачка через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить суд:
- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 689;
- малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , на його самостійному вихованні.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та факт самостійного утримання дитини позивачем.
Вимога про розірвання шлюбу, розглядається лише за правилами спрощеного позовного провадження, а вимога про визначення місця проживання дитини, розглядається в порядку загального позовного провадження за правилами положень ст. 274 ЦПК України.
Крім того, слід зауважити, що в позові об'єднано дві позовні вимоги які, на думку суду, не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні (розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини), оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні. У справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.
Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на відсутність спору щодо визначення місця проживання дитини.
Відповідно питання про визначення місця проживання дитини, у разі відсутності спору, визначається згідно положень ст. 160 ЦПК України та не потребує звернення до суду, а у разі наявності спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини такий спір може бути вирішеним як органом опіки та піклування, так і судом (ст. 161 СК України).
До того ж, відповідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, що призведе до зволікання із вирішенням питання про розірвання шлюбу.
Враховуючи, що позивачем об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними та похідними та підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву через порушення правил об'єднання позовних вимог.
При цьому вважає за необхідне роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (зокрема, подача окремо позову про розірвання шлюбу та позову про визначення місця проживання дитини).
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, повернувши її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.
Суддя С. Г. Юдіна