Справа № 177/2013/25
Провадження № 6/177/65/25
06.10.2025 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду 28.07.2025 із указаною заявою та просила замінити у виконавчому провадженні № 67017041 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за від 10.09.2021 № 26360 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», стягувача - ТОВ «ІНСТАФІНАНС», на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.
Під час ознайомлення зі змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 30.07.2025, залишена судом без руху.
Копія ухвали направлена до електронного кабінету ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у підсистемі «Електронний суд» та отримана 31.07.2025.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п'ята статті 14 ЦПК України).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» визначається Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).
Відповідно до п. 17 Положення, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключено в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Станом на 06.10.2025 жодних заяв про усунення недоліків від заявника до суду не надходило.
Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники справи у справах позовного провадження, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує Європейський суд з прав людини в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Із огляду на те, що заявник, реалізувавши своє право на звернення до суду, не вживає заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов'язків, не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 30.07.2025 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до поданої ним заяви не проявляє, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» неподаною та її повернення разом із копіями доданих матеріалів.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Копію заяви залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя: