Справа № 203/7042/25
Провадження № 1-кс/0203/4329/2025
06 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
01 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 25 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за фактом неправомірних дій співробітників структурних підрозділів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. За наслідками розгляду вказаної заяви слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 письмово 30 вересня 2025 року за вих. № А-6372/п-25/15-02-3-5801/25 повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду заяви щодо можливих неправомірних дій співробітників структурних підрозділів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв'язку із чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Натомість, зі змісту заяви вбачаються обставини, що потребують додаткової перевірки під час проведення службового розслідування, з підстав чого заяву направлено до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Таким чином, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Заявники та їх представник в судове засідання не з'явилися, остання через підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про розгляд скарги за її та заявників відсутності, в якій також зазначила, що скаргу підтримують та наполягають на її задоволенні з наведених у ній підстав, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявників та представника заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за фактом неправомірних дій співробітників структурних підрозділів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
30 вересня 2025 року за вих. № А-6372/п-25/15-02-3-5801/25 старший слідчий в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за наслідками розгляду заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення письмово повідомив про те, що за результатами розгляду заяви щодо можливих неправомірних дій співробітників структурних підрозділів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв'язку із чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Натомість, зі змісту заяви вбачаються обставини, що потребують додаткової перевірки під час проведення службового розслідування, з підстав чого заяву направлено до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин можливого вчинення кримінального правопорушення працівників правоохоронного органу, розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення злочину від 24 вересня 2025 року, про що повідомити заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1