Справа № 175/17192/24
Провадження № 1-кп/175/981/24
03 жовтня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024053390000328 від 04.09.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні старшого солдата, на посаді оператора протитанкового відділення взводу протитанкових керованих ракет бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , маючого статус УБД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Старший солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу за контрактом на посаді оператора протитанкового відділення взводу протитанкових керованих ракет бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 04.09.2024 близько 13:55 год., перебуваючи у м. Краматорську проходив по вул. Рибінській, 4, де побачив на ґрунтовій дорозі біля узбіччя згорток перемотаний чорною ізолюючою стрічкою. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для власного виживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 підняв вище вказаний поліетиленовий згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у вигляді порошку та переконавшись, що в ньому міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP у вигляді порошку, вирішив залишити його при собі та повторно перемотав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною чорною ізолюючою стрічкою і поклав його до правої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину - PVP.
Надалі ОСОБА_4 пішки попрямував по вул. Рибінській у м. Краматорську, але приблизно о 14:05 год. був зупинений працівниками поліції біля будинку №2 на підставі ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_4 повідомив, що у нього при собі поліетиленовий згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, після чого співробітниками поліції було викликано СОГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
04.09.2024 у період часу з 15:10 год. по 15:23 год. в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку №2 по вул. Рибінській у м. Краматорську Донецької області в присутності двох понятих та застосуванням відеозапису ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Maca PVP складає 1,6678 грамів, яку ОСОБА_4 діючи умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту,
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі.
31.10.2024 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , а останній беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн..
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз'яснені обвинуваченому.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн., укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 одружений, на утриманні у нього перебуває малолітня дитина, він має статус УБД, раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби в цілому характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі, у зв'язку з чим йому необхідно призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.10.2024 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024053390000328.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі - 1893,20 грн.
Речові докази: сейф-пакет №6053875 з полімерного матеріалу із об'єктом дослідження, після проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який зберігається в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1287) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1