Справа № 175/14752/25
Провадження № 1-кп/175/1747/25
03 жовтня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12025047160000156 від 02.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора БПЛА 5 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 роти безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді оператора БПЛА 5 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 роти безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_2 , 01.08.2025 приблизно о 22:00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Дніпровське Шосе в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що на виїзді на автошлях М-30 (Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка-Луганськ-Ізварине), знайшов на землі один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовими замками, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3863г, яку він визначив для себе як психотропну речовину. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 підняв з землі знайдений ним один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовими замками, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, вчинив тим самим незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, поклав його до внутрішньої кишені свого рюкзака, після чого, цілком розуміючи незаконність фактичного перебування в його володінні забороненої до обігу психотропної речовини, транспортуючи її безпосередньо при собі, чим вчинив незаконне зберігання психотропних речовин, сів за кермо належного йому автомобіля марки «ВА3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та почав рухатися автошляхом М-30 в напрямку м. Дніпра, здійснюючи таким чином умисне переміщення психотропних речовин в межах території України, вчиняючи їх незаконне перевезення, під час якого, 01.08.2025 о 23:35 год. проїжджаючи 948 км автошляху M-30 був зупинений працівниками поліції на тимчасово розташованому блок-посту поблизу с. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області. В ході поверхневої перевірки, на запитання щодо наявності у нього заборонених до обігу предметів та речовин, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі один пакет із полімерної безбарвної плівки з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 0,3097 г, у зв'язку із чим на місце була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду СОГ у внутрішній кишені рюкзака ОСОБА_2 виявила та вилучила один пакет із полімерної безбарвної плівки, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що містить PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3097 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
29.09.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді від 30.09.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно.
За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом'якшує покарання обвинуваченому, даних про його особу, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Речові докази: сейф-пакет №6115834 з особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР та первинною упаковкою, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; ДВД диск із відеозаписом з боді-камери працівників поліції - продовжити зберігати в матеріалах справи.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1