Справа № 761/12903/25
Провадження № 2/761/6134/2025
(заочне)
10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 21 грудня 1996 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Спільне життя між подружжям не склалось, сімейні стосунки як подружжя погіршились, шлюбні відносини припинені з початку 2000 року, спільне господарство не ведеться. Спільна заява сторін через органи РАГСУ не подавалась,оскільки ОСОБА_2 уникає вирішення питання щодо розірвання шлюбу в добровільному порядку, що в свою чергу, не залишає позивачеві вибору, як тільки порушити питання стосовно розірвання шлюбу в судовому порядку. Причиною наміру позивача розірвати шлюб є непримиримі розбіжності в питаннях спільного співіснування, повна відсутність стосунків з відповідачем упродовж 25 років і, як наслідок, втрата почуття кохання та поваги одне до одного. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .
Провадження в справі відкрито 09.05.2025, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача просив розглянути справи за його відсутності та задовольнити позов. Заперечень від нього щодо заочного розгляду справи не надходило.
Відповідач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило, правом на подачу відзиву ОСОБА_2 не скористався.
За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 21 грудня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1646, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.
Матеріали справи не дають підстави вважати, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей.
Сторона позивача вказує, що шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинились в 2000 році, спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства.
Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи також отримано не було.
Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище в зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Так, після реєстрації шлюбу позивач прізвище отримала прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 ».
Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що позивач повернула дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ", що підтверджується копію паспорту громадянина України (ID карта, видана 06.07.2021, орган № 8036) та карткою фізичної особи- платника податків, виданої позивачу Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва , копія якої також міститься в матеріалах справи.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 грудня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 1646 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП:невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ) судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду складено 10 липня 2025 року.
Суддя: