Справа № 761/41204/25
Провадження № 1-кс/761/26369/2025
02 жовтня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100000000832 від 27.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.09.2025,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100000000832 від 27.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.09.2025.
Скаргу мотивовано тим, що 23.09.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами електронного зв'язку до СУ ГУ НП у м. Києві направлено клопотання про проведення допиту свідків. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 23.09.2025 та зареєстрована за вх. №155595-2025.
В подальшому, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на адресу адвоката направлено лист від 23.09.2025 №370115-2025, відповідно до якого адвокату було повідомлено у даному кримінальному провадженні повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, тобто фактично відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат зазначає, що відповідно до положень ст. 220 КПК України, слідчий у разі відмови у задоволенні клопотання зобов'язаний винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, а тому, на думку адвоката, слідчим не розглянуто клопотання адвоката від 23.09.2025 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.
В зв'язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явився, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, крім того, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним розглянуто клопотання адвоката.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000832 від 27.10.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
23.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами електронного зв'язку до СУ ГУ НП у м. Києві направлено клопотання про проведення допиту свідків. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 23.09.2025 та зареєстрована за вх. №155595-2025.
В подальшому, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на адресу адвоката направлено лист від 23.09.2025 №370115-2025, відповідно до якого адвокату було повідомлено у даному кримінальному провадженні повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, тобто фактично відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою СУ ГУ НП у м. Києві було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення допиту свідків, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим СУ ГУ НП у м. Києві у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100000000832 від 27.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.09.2025 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000832 від 27.10.2022, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 23.09.2025, яке отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 23.09.2025 та зареєстрована за вх. №155595-2025, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1