Справа № 761/38165/25
Провадження № 1-кс/761/24748/2025
26 вересня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12024100100001451 від 10.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.09.2025 №М-05,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12024100100001451 від 10.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.09.2025 №М-05.
Скаргу мотивовано тим, що 07.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв'язку на адресу органу досудового розслідування направив клопотання про активізацію розслідування за заявою про злочин та проведення необхідних слідчих дій. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 07.09.2025.
Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.
В зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100001451 від 10.04.2024.
07.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв'язку направив на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про активізацію розслідування за заявою про злочин та проведення необхідних слідчих дій.
При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, крім того, слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 03.09.2025 №М-05.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про активізацію розслідування за заявою про злочин та проведення необхідних слідчих дій, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
В той же час, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого активізувати досудове розслідування, підготувати та оголосити підозру відомим причетним особам, які причетні до злочину, що розслідується у межах кримінального провадження №12024100100001451, однак згідно вимог процесуального закону, зокрема, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов'язання слідчого вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга в частині зобов'язання слідчого активізувати досудове розслідування, підготувати та оголосити підозру відомим причетним особам, які причетні до злочину, що розслідується у межах кримінального провадження №12024100100001451 не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12024100100001451 від 10.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.09.2025 №М-05 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100001451 від 10.04.2024, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.09.2025 №М-05, яке отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 07.09.2025, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1