Справа № 761/37972/25
Провадження № 1-кс/761/24613/2025
12 вересня 2025 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі змістом скарги директора ТОВ «Похоронний дім «ПАМ'ЯТЬ ІІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 21.08.2025 року,-
09.09.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга директора ТОВ «Похоронний дім «ПАМ'ЯТЬ ІІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 21.08.2025 року.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як убачається із матеріалів скарги із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 21.08.2025 року, звернувся директор ТОВ «Похоронний дім «ПАМ'ЯТЬ ІІ» - ОСОБА_3 .
При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.1,2 ст. 64 -1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-1 КПК України, на підтвердження повноважень керівника - ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах ТОВ «Похоронний дім «ПАМ'ЯТЬ ІІ». При цьому долучений до матеріалів скарги модельний статут, не є статутним документом конкретного товариства, не містить актуальних даних в підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах ТОВ «Похоронний дім «ПАМ'ЯТЬ ІІ».
Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право подавати скаргу, свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч.2.ст.304 КПК України.
Разом з цим роз'яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу директора ТОВ «Похоронний дім «ПАМ'ЯТЬ ІІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 21.08.2025 року - повернути, надіславши її та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1