Справа № 761/34742/25
Провадження № 1-кс/761/22619/2025
19 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12022000000001103 від 08.11.2022 року,-
19.08.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання навели обставини, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001103 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.
19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/30228/25 від 22.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 29 жовтня 2025 року.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 02.05.2024 проведеного відносно ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 02.05.2024 проведеного відносно ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 29.01.2025; протоколом обшуку від 29.01.2025; протоколом обшуку від 29.01.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2025 (відеодопит із відображенням стенограми); протоколом обшуку від 30.01.2025; протоколом огляду від 04.02.2025; протоколом огляду від 12.05.2025; протоколом огляду від 17.06.2025, яким оглянуто ноутбука Asus Vivo s/n: MCNOCX01K47948A, який 28.03.2025 вилучений за адресою: м. Харків, вул. Фортечна, буд. 3А, за місцем проживанням ОСОБА_5 ; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.06.2024 № 19/44752/18/24-вих; листом Чернівецької митниці від 02.07.2024 № 7.2-2/28.1.-01/8.6/5462; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2024 № 02.3/3/5236-24-вих.
Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України.
Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які надають слідчому судді достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Таким чином, на даний час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказали, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться та заплановано проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів (предметів, знарядь тощо) злочинної діяльності, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.
Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв'язки для незаконного тиску на свідків або інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.
На даний час в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вказаного злочину інших осіб, та ймовірну причетність ОСОБА_5 до його вчинення, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували з приводу заявленого клопотання, вказали, що ОСОБА_5 добросовісно діє у кримінальному провадження, має подяки за внесок оборону держави Україна, має незадовільний стан здоров'я, потребує лікування, доглядає за хворою бабусею.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.
При розгляді клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001103 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.
19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/30228/25 від 22.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 29 жовтня 2025 року.
У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 02.05.2024 проведеного відносно ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 02.05.2024 проведеного відносно ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 29.01.2025; протоколом обшуку від 29.01.2025; протоколом обшуку від 29.01.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2025 (відеодопит із відображенням стенограми); протоколом обшуку від 30.01.2025; протоколом огляду від 04.02.2025; протоколом огляду від 12.05.2025; протоколом огляду від 17.06.2025, яким оглянуто ноутбука Asus Vivo s/n: MCNOCX01K47948A, який 28.03.2025 вилучений за адресою: м. Харків, вул. Фортечна, буд. 3А, за місцем проживанням ОСОБА_5 ; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.06.2024 № 19/44752/18/24-вих; листом Чернівецької митниці від 02.07.2024 № 7.2-2/28.1.-01/8.6/5462; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2024 № 02.3/3/5236-24-вих.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на інших причетних осіб, свідків, з огляду на обсяг підозри у вчиненні тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, з урахуванням обсягу підозри, ролі відведеної ОСОБА_5 , а також періоду вчинення інкримінованих дій у 2022 році.
При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану, при цьому раніше не судимий, не працює.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Харкові.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного уважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваного у житлі.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 19 жовтня 2025 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1