печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47761/25-к
02 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62025000000000792 від 05.08.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та обставин, що свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
Вислухавши позицію прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, заперечення захисника та підозрюваного в частині того, що у клопотанні прокурором звужено обов'язок підозрюваного не відлучатися з Яворівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду до населеного пункту, у якому він проживає, що не відповідає рішенню суду, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 06.08.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000792, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У кримінальному провадженні № 62025000000000792, строком до 06.10.2025 діє раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
-не відлучатися з Яворівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-зберігати у органі ДМС паспорта (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов'язків слідчий суддя вважає виправданим.
Ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання слідчогосуддіоб'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язківслідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваногона строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Аналіз вказаної норми встановлює порядок продовження строку дії лише тих обов'язків, які вже покладені на підозрюваного, проте прокурор вказаної норми закону не дотримався, у поданому клопотанні просить про продовження строку дії обов'язку, якийне відповідаєзмісту ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 07.08.2025.
В цій частині є слушними доводи сторони захисту, щодо необґрунтованості клопотання прокурора у продовженні строку дії обов'язку, якийсуперечать рішенню суду.
Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз'яснити, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава може бути звернена в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 02.12.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов'язків, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
-не відлучатися з Яворівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-продовжити зберігання у органі ДМС паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
У іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 02.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6