печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25559/22-к
02.10.2025 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
кримінальне провадження № 42017000000000670 відомості про яке 09.03.2017 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковильне, Роздольненського району, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: тимчасово окупована територія України в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: тимчасово окупована територія АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9
І. Формулювання обвинувачення.
Громадянин України ОСОБА_7 , прийняв Присягу працівника прокуратури, відповідно до змісту якої він, присвячуючи свою діяльність служінню Українському народові і Українській державі, урочисто присягнув: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов'язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов'язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов'язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.
Наказом прокурора АР Крим від 11.10.2013 ОСОБА_7 призначено на посаду старшого прокурора прокуратури Роздольненського району Автономної Республіки Крим. Наказом Генерального прокурора України від 14.04.2009 № 438-к йому присвоєно класний чин - юрист 2 класу.
Так, у березні 2014 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_10 перебуваючи на посаді прокурора АР Крим, за допомогою невстановлених осіб, запропонувала ОСОБА_7 перейти та продовжити працювати в незаконно створеній так званій «прокуратурі Республіки Крим», яка увійшла до складу прокуратури Російської Федерації та виконувати лише розпорядження і накази, які видані нею.
У свою чергу ОСОБА_7 , діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим будучи громадянином України, старшим прокурором прокуратури Роздольненського району Автономної Республіки Крим, проживаючи на території Автономної Республіки Крим, з метою, становлення на окупованій території органів прокуратури іноземної держави, нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції і законів України, Присягою працівника прокуратури, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, достовірно знаючи про незаконність призначення ОСОБА_10 на посаду так званого «прокурора Республіки Крим», а також незаконного проведення на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя референдуму, достовірно знаючи, що Автономна Республіка Крим є невід'ємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, у березні 2014 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування та судом не встановлено, бажаючи допомогти в проведенні цієї підривної діяльності, посиленні окупації півострову та утворенні в АР Крим системи незаконних органів прокуратури Російської Федерації, погодився на призначення його на так звану посаду «старшого помічника прокурора Роздольненського району», виконуючи вказівки і розпорядження незаконних так званих керівників зазначеної «прокуратури».
Зокрема, у березні 2014 року, маючи на меті сприяти представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_7 вчиняв активні дії у створенні незаконної прокуратури Республіки Крим Російської Федерації та її територіальних підрозділів на території України, які полягали у виконанні незаконних розпоряджень та наказів, наданих ОСОБА_10 , а у подальшому за власним бажанням вступив до незаконно створеної так званої «прокуратури м. Євпаторії Республіки Крим», та продовжив здійснювати свою трудову діяльності у складі незаконно створеної так званої «прокуратури Республіки Крим», яка увійшла до складу прокуратури Російської Федерації без підпорядкування Генеральній прокуратурі України.
Створення та діяльність на території України правоохоронного органу іноземної держави призвели до посилення окупації півострова Крим, забезпечили належне функціонування незаконних органів та злочинної організації на чолі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Допомога ОСОБА_7 іноземній державі та її представникам у створенні та функціонуванні органів прокуратури Російської Федерації та придушення спротивів окупації півострова з боку громадян України на території АР Крим призвели до посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим.
У такий спосіб, ОСОБА_7 , вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, винним у вчиненні якого визнається.
ІІ. Застосовані судом правові процедури.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2017 року у межах кримінального провадження № 42015000000000173 від 16.02.2015 проводилось спеціальне досудове розслідування.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_13 від 09.03.2017 виділено з матеріалів досудового розслідування, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42015000000000173 від 16.02.2015, в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про що 09.03.2017 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017000000000670.
Встановлено, що повідомлення про підозру від 14.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 09.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а також повістки про виклик до слідчого неодноразово шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження вручені ОСОБА_7 у порядку, встановленому законом.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 30.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур'єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Печерського районного суду міста Києва. Будучи повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв'язку з чим на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2023 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов'язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_7 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав би отримати повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.
ІІІ. Позиція сторони захисту.
Захисник ОСОБА_9 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 вимушено опинився на тимчасово окупованій території України та зазначив, що дії, які інкриміновані останньому у пред'явленому обвинуваченні були вчинені ним під примусом. Здійснював активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого всіма незабороненими законом способами.
На думку захисника, у діях ОСОБА_7 відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення, що є підставою для його виправдання.
IV. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.
Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребують доказуванню в межах даного провадження та викладені у обвинуваченні, факти про те, що Російська Федерація тимчасово окупувала частину території України АР Крим, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 року, а також анексувала цю частину території України, які за хронологією подій пов'язані із прийняттям відповідних нормативних актів Російською Федерацією, а також «нормативних актів» самопроголошених суб'єктів на території України в АР Крим, законність яких не визнається державою Україна, що приймаються судом до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, скоєного внаслідок прийняття таких актів; встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для застосування на території України; засуджені міжнародними актами колективного реагування.
V. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.
На підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, стороною обвинувачення надано і досліджені судом такі документи:
- лист заступника начальника Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_15 від 08.09.2022 за № 76/4/154-73, із якого вбачається, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, за останні п'ять років, ОСОБА_7 державний кордон України не перетинав;
- витяг з наказу Генеральної прокуратури України від 01.12.2014 №13дк щодо звільнення за порушення «присяги працівника прокуратури» старшого прокурора прокуратури Роздольненського району АР Крим ОСОБА_7 звільнено із займаної посади з позбавленням класного чину;
- лист першого заступника Глави Адміністрації Президента України ОСОБА_16 від 17.10.2016 за № 03-01/3383, із якого вбачається, що клопотання про вихід із громадянства України від ОСОБА_7 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходило;
- телефонний довідник органів прокуратури Республіки Крим Росія (станом на 04.07.2014), де міститься інформація про ОСОБА_7 , займану ним посаду та його контактні дані;
- протокол огляду інтернет-видань від 09.04.2015, яким зафіксовано проведення огляду інформаційного сайту «Прокуратура Республики Крым», на якому міститься вкладка «Структура. Прокуратура Республики Крым» з текстом «Подробная структура прокуратур районного уровня», де наявний документ у табличному варіанті з зазначенням прізвищ та посад 72 осіб у прокуратурах районного рівня «Республики Крым», серед яких зазначено ОСОБА_7 - заступник прокурора Роздольненського району;
- протокол огляду інтернет-видань від 09.09.2022, яким зафіксовано проведення огляду Федерального конституційного закону від 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;
- протокол огляду інтернет-видань від 09.09.2022, яким зафіксовано проведення огляду постанови Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22.02.2014 № 757-VII та постанови Верховної Ради України «Про покладення на Голову Верховної Ради України виконання обов'язків Президента України згідно зі ст. 112 Конституції України» від 23.02.2014 № 764-VII;
- протокол огляду інтернет-видань від 09.09.2022, яким зафіксовано проведення огляду інформаційного сайту Генеральної прокуратури України, де у розділі «Новини та публікації» знайдено повідомлення для ЗМІ від 02.03.2014 про те, що виконувач обов'язків Генерального прокурора України ОСОБА_17 надіслав листа прокуророві Автономної Республіки Крим ОСОБА_18 , в якому закликав «не піддаватися на провокації, зберігати спокій та неухильно дотримуватися Конституції України та Законів України» (https://old.gp.gov.ua/ua/news.html? m=publications& t=rec&id=134974&fp=7330), а також повідомлення від 25.03.2014, яким опубліковано наказ виконувача обов'язків Генерального прокурора України ОСОБА_19 від 21.03.2014 № 36 «Про тимчасовий порядок прийняття, переміщення та звільнення прокурорів, слідчих прокуратури та інших спеціалістів прокуратури Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та прокуратури Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері» (https://old.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=135665&fp=7210);
- протокол огляду інтернет-видань від 09.09.2022, яким зафіксовано проведення огляду інформаційного сайту за гіперпосиланням https://rk.gov.ru/structure/acf7b684-df3d-4dbb-9662-454a9868eb72, за яким міститься «Конституция Республики Крым» російською, українською і кримсько-татарською мовами, якою визначаються основи конституційного устрою незаконно створеної «Республики Крым» , державний устрій, статус судової влади, органів прокуратури;
- протокол огляду інтернет-видань від 09.09.2022, яким зафіксовано проведення огляду офіційного сайту Російської Федерації https://actofact.ru/, на якому виявлені вироки та ухвали «Красноперекопского районного суда Республики Крым» по справам, в яких ОСОБА_7 брав участь як сторона обвинувачення або справи розглядалися згідно його постанов;
- протокол огляду інтернет-видань від 09.09.2022, яким зафіксовано проведення огляду інформаційного сайту Генеральної прокуратури України, де у розділі «Новини» розміщено інформацію від 15.05.2015 про притягнення працівників прокуратур АР Крим до кримінальної відповідальності, серед яких містяться дані та фотокартка ОСОБА_7 .
Вищезазначені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими.
З наданих доказів убачається, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду «старшого помічника прокурора Роздольненського району» на окупованій території АР Крим, виконував вказівки та розпорядження незаконних керівників зазначеної «прокуратури», що у сукупності з дослідженими вище доказами свідчить про те, що обвинувачений надавав допомогу державним органам РФ у проведенні підривної діяльності проти України, чим спричинив шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.
Будь-яких даних, про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення під примусом, суду не представлено, а тому колегія суддів відхиляє таке твердження захисника.
Вказані умисні дії ОСОБА_7 забезпечували становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення і функціонування незаконно створених окупаційних правоохоронних органів РФ на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної правоохоронного органу РФ, а отже надання ним допомоги РФ у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, що мали триваючий характер.
Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв'язку, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111 КК України, як вчинення умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
VІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
VІІ. Мотиви призначення судом покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наслідки вчиненого.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється не тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також і за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 1 ст. 111 КК України, його тривалість, а також дані про особу обвинуваченого, який, будучи громадянином України, обіймаючи посаду старшого прокурора Роздольненського району АР Крим надав іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.
ІІХ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-371, 373-376, 615 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику.
Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті судової влади.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3