печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8541/22-ц
16 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8541/22-ц в частині стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат,-
до суду звернувся представник акціонерного товариства «Українська залізниця» з заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8541/22-ц в частині стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат.
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась справа №757/8541/22-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2022 позов задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованості із заробітної плати, в тому числі нараховану, але не виплачену грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі: 17821,90 грн, суму середнього заробітку за період затримки з 01.03.2017 по 28.02.2022 у розмірі 359562.12 грн, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 суму компенсації у розмірі 8131,70 грн. Також стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід Держави судовий збір у розмірі 3855,16 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2023 апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено.
Таким чином, враховуючи факт отримання ОСОБА_1 коштів на виконання рішення суду від 03.05.2022, представник вказує, що є необхідність у повороті виконання рішення.
З врахуванням зазначеного, представник просить суд здійснити поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 у справі 757/8541/22-ц, в частині стягнутих з АТ «Українська залізниця» грошових коштів на користь ОСОБА_1 у сумі 359562,12 грн.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв'язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.
Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.
Статтею 445 ЦПК України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях справ. Відповідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Велика Палата Верховного Суду в постановах по справам №910/4518/16 та №755/12623/19 надавала висновок щодо застосування ст. 117 КЗпП України та визначала поняття середнього заробітку та його різновидів. Зокрема суд зазначив різну правову природу середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
Так як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить структури заробітної плати, а є мірою відповідальності роботодавця, то він не може вважатися іншою виплатою, що випливає з трудових правовідносин. Тому приписи ч.2 ст. 445 ЦПК України не можуть застосовуватися до повороту виконання рішення суду в частині середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
З урахування того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 03.05.2022, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 69260922 від 04.07.2022, яке в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного суду, яка набирає законної сили з моменту її прийняття та не була оскаржена до Верховного Суду, то заява про поворот виконання рішення суду в частині стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 359562,12 грн підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,
Заяву АТ «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8541/22-ц в частині стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат- задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 03.05.2022 по справі №757/8541/22-ц в частині стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Українська залізниця» (адреса реєстрації юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 359562 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн 12 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В. Новак