29.09.2025 Справа № 756/11438/25
Унікальний №756/11438/25
Провадження №2/756/6434/25
29 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору №1333-9811 від 18.01.2024 ОСОБА_1 надано кредит на особисті потреби у розмірі 7100 грн із строком кредитування 300 днів (базовий період 14 днів), з фіксованою зниженою процентною ставкою 1,20% в день (стандартна процентна ставка - 1,50%) та комісією за видачу кредиту у розмірі 15% від суми кредиту.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 08.07.2025 становить 39816,80 грн та складається з: 7100 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 31651,80 грн - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 1065 грн - простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту.
Разом з тим, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 35500 грн, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу 22.08.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 29.09.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, водночас 12.09.2025 та 23.09.2025 на адресу надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з посиланням на п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки він є військовослужбовцем за контрактом та в період з 31.07.2025 по 25.08.2025 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській області, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України. Крім того, 23.09.2025 на адресу надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи з посиланням на те, що відповідач є військовослужбовцем та перебуває у складі ЗСУ, брав участь у антитерористичній операції у період з 31.07.2025 по 25.08.2025.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2025 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи відмовлено з огляду на відсутність для цього достатніх законодавчо встановлених підстав.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без (повідомлення) виклику учасників.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1333-9811, за умовами якого відповідач отримав кредит на особисті потреби у розмірі 7100 грн із строком кредитування 300 днів (базовий період 14 днів), з фіксованою зниженою процентною ставкою 1,20% в день (стандартна процентна ставка - 1,50%) та комісією за видачу кредиту у розмірі 15% від суми кредиту.
Згідно п.5.1 договору позичальник зобов'язався повертати отриманий кредитв останні дні останніх 8 базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за договором за зниженою ставкою шляхом здійснення безготівкового переказу на банківських рахунок кредитодавця.
Відповідно до п.п.6.3-6.5, 8.2-8.5 договору якщо позичальник несвоєчасно виконує зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом, з дати виникнення у позичальника заборгованості зі сплати процентів кредитодавець має право здійснювати позичальнику нагадування та повідомлення щодо необхідності сплати процентів, розміру заборгованості, розміру процентної ставки, а також про повернення кредиту, ініціювати договірне списання грошових коштів з банківського рахунку позичальника. У разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2% від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу ст.625 ЦК України. У разі нездійснення сплати процентів за користування кредитом у визначені цим договором терміни позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми кредиту. У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування.
Згідно п.10.2 договору у разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів (включаючи дату погашення заборгованості).
За змістом п.11.1 договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають істотні умови договору та надання кредиту, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов'язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків обумовлених ним.
Відповідно до п.п.11.3.1,11.3.8 договору позичальник даним підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавцю інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.ст.9,25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання, а також те, що на момент укладення договору він немає статусу військовослужбовця або статусу особи прирівняної до статусу військовослужбовця.
Окрім того суд звертає увагу на те, що зазначений договір було укладено строком на 300 днів 18.01.2024. Відомості які надані самим відповідачем свідчать про те, що він проходить військову службу з 31.07.2025 по сьогоднішній день. Тобто, служба відповідача в лавах Збройних Сил України розпочалася після закінчення дії основних умов договору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 08.07.2025 становить 39816,80 грн та складається з: 7100 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 31651,80 грн - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 1065 грн - простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту.
Водночас позивач в межах вказаного боргу просить стягнути з відповідача суму заборгованості на підставі розрахунку, наявного в матеріалах справи, у розмірі 35500 грн, яка складається з: 7100 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 28400 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
В матеріалах справи міститься довідка ВЧ НОМЕР_1 від 19.08.2025, з якої убачається, що ОСОБА_1 є молодшим лейтенантом за контрактом, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована на території Київської області.
Відомостей про те, що зазначена військова частина переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, матеріали справи не містять.
Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 25.08.2025, ОСОБА_1 в період з 31.07.2025 по 25.08.2025 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській області, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України.
Водночас, згідно положень ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави..
Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони №322/2/7142 від 21.08.2014.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 04.09.2024 у справі 426/4264/19.
Надана відповідачем довідка ВЧ НОМЕР_1 від 19.08.2025 є документом, що може підтверджувати наявність у відповідача статусу учасника бойових дій та право на пільги з 31.07.2025.
Окрім того, як було зазначено вище, на момент укладення договору відповідач запевнив, що він немає статусу військовослужбовця або статусу особи прирівняної до статусу військовослужбовця.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Посилання відповідача на те, що відповідач є військовослужбовцем, та у зв'язку з цим на безпідставність позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки як встановлено судом відповідач став військовослужбовцем вже після укладення кредитного договору та звернення позивача із вказаним позовом до суду.
Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором №1333-9811 від 18.01.2024 у розмірі 35500 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот) грн, яка складається з: 7100 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 28400 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 29.09.2025.
Суддя: Олексій ДИБА