Номер провадження 2/754/5058/25
Справа № 754/6836/25
Іменем України
11 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про визнання права власності, -
Позивач в особі своєї представниці - адвокатки Чвир О.М. звернувся до суду з вище вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про визнання права власності.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
19.06.2025 на адресу суду надійшла заява від представниці позивача - адвокатки Чвир О. М. про розгляд справи без їх участі.
Ухвалою судді від 01.07.2025 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, причини неявки суду невідомі.
Відповідач повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
3-особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про розгляд даного провадження повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду та відзиву на позовну заяву не надходило.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).
Позивач та його представниця за викликом суду не з'явились, про розгляд справи сповіщались судом належним чином. Від представниці позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним оголосити перерву по розгляду справи з метою повідомлення позивача про необхідність особистої участі в розгляді справи його та/або уповноваженого представника з метою надання особистих пояснень, та визнає явку сторони позивача до суду обов'язковою.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 44, 143, 148, 214, 293, 299 ЦПК України, суд
Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про визнання права власності для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов'язковою.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Повідомити позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки його чи уповноваженогго ним представника у судове засідання, з огляду на те, що таке нез'явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи..
З метою забезпечення явки сторони позивача в судове засідання, оголосити перерву на 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року (м. Київ пр. Червоної Калини, 5-в каб.13).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: Т. А. Зотько