Справа № 752/21120/25
Провадження №: 3/752/7384/25
01 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427681 від 19.08.2025 року, 19 серпня 2025 року, об 11 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Композитора Мейтуса 3/52, гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ «Модуль Енерго Буд», будучи відповідальною особою на місці виконання робіт пов'язаних з ремонтом водопроводної мережі в межах червоних ліній не виконав законну вимогу (припис) № 412 від 14.08.2025 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не припинив роботи пов'язані з ремонтом водопроводної мережі до моменту повного облаштування місця виконання у відповідності ДСТУ 8749:2017, 4100:2021 та не надав тимчасову схему організації дорожнього руху погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 188-28 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
Ст. 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427681 від 19.08.2025 року, актом обстеження вулично-шляхової мережі зі схемою від 19.08.2025 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Вдовиченко