Справа № 752/18973/25
Провадження №: 3/752/6770/25
02.09.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
17.06.2025 о 18:38 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві на перехресті вулиць Академіка Заболотного та І. Сірка, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення із транспортним засобом (мотоциклом) Kawasaki EN650BFF, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження та потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. "е" п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до п. "е" п. 8.7.3 Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться його особистими визнавальними поясненнями та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 401211 від 24.07.2025, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;
- картка обліку адміністративного правопорушення;
- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002816 (стану сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено);
- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Грищенка Андрія від 17.06.2025 щодо обставин документування подій;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2025, додатком до якого є схема пригоди;
- зберігальні розписки водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2025;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.06.2025;
- рапорти оперативного чергового спецлінії "102" від 17.06.2025;
- копія довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 6" лікаря-травматолога щодо результатів огляду потерпілого ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою слідчого Куделі Владислава слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва від 27.06.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.06.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.
Тілесних ушкоджень, через які дії водія могли бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення у потерпілого не явиявлено.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку та/або змісту його оформлення.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, зауважив, що поспішав, тому й продовжив рух на миготливий сигнал світлофора, проте не розрахував дорожню обстановку, мотоцикліст з'явився зненацька. Про вчинене шкодує, кається та просив не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Розповів, що відшкодував потерпілому кошти на лікування, наразі підтримують зв'язок та не мають претензій один до одного.
Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника (працевлаштований водієм, до адміністративної відповідальності не притягався (докази зворотного відсутні, має матір похилого віку на утриманні, характеризується за місцем роботи позитивно), ступінь вини, поведінка водія, майновий стан та відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання є визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Бушеленко