06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №520/32027/24
адміністративне провадження №К/990/38290/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №520/32027/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
До Верховного Суду 17.09.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №520/32027/24.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000587/2 від 04.10.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2024/000706. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці на користь Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056,00 грн. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Митницею подано апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на суму 24702,26 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовом становить 6 056 грн (3 028 + 3 028). Із врахуванням вищевикладеного та враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі, що становить (9084,00 грн (150 % від 6056,00 грн)*0,8) = 7267,20 грн. В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн, що є меншим, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн (7267,20 - 3633,60 = 3633,60).
Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі №520/32027/24 залишено без руху. Надано Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.
На виконання вимог ухвали суду Харківською митницею надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено що митницею сплачено в повному розмірі судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2025 продовжено Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі №520/32027/24 на строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі №520/32027/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернуто скаржнику.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що вимоги ухвали суду від 05.08.2025 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому частиною 5 статті 298 КАС України.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 24702,26 грн, сума судового збору за подання позовної заяви повинна становити 3028,00 грн, Харківська митниця сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн (3028 х 150% х 0,8) за платіжною інструкцією №632.
В оскаржуваній ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі №520/32027/24 не враховано, не проаналізовано і не надано правової оцінки аргументованим поясненням та доводам Харківської митниці, що висновки суду щодо розміру суми судового збору за подання апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права. На думку скаржника, судом не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.08.2024 у справі №120/15468/23 та від 27.05.2025 по справі 520/102/24, «що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є взаємопов'язаними однаковими правовідносинами, відтак вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле».
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №520/32027/24.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №812/192/16.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду