06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №400/11155/23
адміністративне провадження №К/990/8794/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення судового збору у справі №400/11155/23 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Захист», про зобов'язання вчинити певні дії,
Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2025 відкрив касаційне провадження за скаргою Миколаївської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №400/11155/23.
Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2025 закрив касаційне провадження К/990/8794/24 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №400/11155/23 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Захист», про зобов'язання вчинити певні дії.
До Суду від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №400/11155/23 у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Вирішуючи цю заяву, Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.
Отже, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.
Отож, оскільки пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, то у задоволенні заяви Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, необхідно відмовити.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 21 вересня 2021 року у справі № 600/2600/20-а, від 21 липня 2022 року у справі № 640/1027/21, від 10 травня 2023 року у справі № 520/11562/18, від 22 травня 2023 року у справі № 640/33767/20, від 13 вересня 2023 року у справі №320/4950/19 та інших.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, Суд
Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 400/11155/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя О.Р. Радишевська