06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 340/371/25
адміністративне провадження № К/990/37929/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03 грудня 2024 року №ПШ 053776 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року, позов задоволено.
10 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку Державна служба України з безпеки на транспорті надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03 грудня 2024 року №ПШ 053776.
При вивченні касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що вона не містить підпису особи, що діє від імені Державної служби України з безпеки на транспорті.
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що якщо до суду подається касаційна скарга, оформлена в паперовій формі, то така скарга підписується безпосереднім учасником справи або його представником.
В касаційній скарзі містяться відомості, що вона підписана КЕП: Кравченко Я.С. 08.09.2025 15:32, проте відсутні відомості щодо підписання КЕП як додаток до касаційної скарги. Також Верховний Суд звертає увагу заявника, що альтернативою звернення учасника справи до суду з касаційною скаргою та іншими, визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Так, абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) зазначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
В касаційній скарзі містяться відомості про те, що заявник має електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд, проте саме по собі накладення на касаційну скаргу КЕП без направлення цієї касаційної скарги за допомогою підсистеми "Електронний суд" свідчить про неналежне використання процесуальних способів звернення до суду з процесуальними документами.
Верховний Судом встановлено, що касаційна скарга подана засобами поштового зв'язку у роздрукованому заявником виді, що свідчить саме про фізичний способів звернення до суду, а не засобами електронного зв'язку (підсистема "Електронний суд"), через що фізичний підпис касаційної скарги заявника має бути обов'язковим відповідно до процесуальних норм.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписано особою, яка її подала.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Уханенко