06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №400/2492/24
адміністративне провадження №К/990/34825/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2024 році ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Миколаївській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 2, ГУ в Івано-Франківській області), в якому просив:
- зобов'язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи позивача періоди праці та служби з 01.08.1986 до 04.01.1992, коли позивач проходив службу в Збройних Силах СРСР безперервно протягом 5 років 5 місяців 3 днів, з яких з 01.06.1990 до 04.01.1992 безперервно 1 рік 3 місяця 29 днів та з обрахуванням як пільгового 1 рік 11 місяців 28 днів у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.07.2000 до 27.11.2000 (3 місяці 26 днів), коли позивач проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Миколаївській області; 28.12.2000 до 26.11.2001, коли позивач проходив службу в органах податкової міліції безперервно протягом 10 місяців 28 днів; 01.10.2002 до 28.02.2006, коли позивач працював за даними трудової книжки НОМЕР_2 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Претор»; з 01.02.2007 до 28.05.2014, коли позивач працював директором ТОВ «Руден» безперервно протягом 7 років 3 місяців 27 днів; з 12.03.2015 до 12.04.2018, коли позивач працював директором ТОВ «Лендар» безперервно протягом 3 років 1 місяця;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 07.03.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, як учасника бойових дій відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти вмотивоване рішення про призначення пенсії позивачу на пільгових умовах як учаснику бойових дій відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку позивача як учасника бойових дій.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 15.03.2024 року № 143250019022 про відмову у призначенні пенсії;
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо незарахування позивачу періоду роботи з 01.10.2002 до 01.01.2004 у ТОВ «Юридична фірма «Претор»;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 28.12.2000 до 26.11.2001 в органах податкової міліції, з 01.02.2007 до 28.05.2014 у ТОВ «Руден», з 12.03.2015 до 12.04.2018 у ТОВ «Лендар», з 01.10.2002 до 01.01.2004 у ТОВ «Юридична фірма «Претор»;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 07.03.2024 з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
11.09.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 06 жовтня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін