про залишення апеляційної скарги без руху
06 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/25723/24 пров. № А/857/39403/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 380/25723/24 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради до Західний офіс Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Самбірське комунальне підприємство «Об'єднане» про визнання протиправним та скасування вимоги,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради до Західний офіс Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Самбірське комунальне підприємство «Об'єднане» про визнання протиправним та скасування вимоги.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради подало апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, апеляційна скарга містить зазначені Управлінням відомості щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету в апелянта.
Однак, з метою перевірки дотримання апелянтом вимог статті 296 КАС України, суддя Матковська З.М., за допомогою підсистеми ЄСІТС "Елеткронний суд" сформувала відповідь від 06 жовтня 2025 року № 161000757 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичної особи (апелянта) за ЄДРПОУ: 26412314.
Отже, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутність електронного кабінету у апелянта.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Відповідно до абзацу 23 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку.
Також 04.09.2021 дане оголошення опубліковано на веб-порталі судової влади України (доступ за посиланням https://court.gov.ua/press/news/1173657).
Відтак, указані в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.
20 липня 2023 року в газеті «Голос України» опублікований Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.
Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування.
Згідно ч.3 розділу 1 даного Закону, пункт 6 статті 18 КАС України викладено в наступній редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку».
Наведене кореспондує положенням пункту 10 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в редакції рішенням Вищої ради правосуддя від 12.10.2023 №977/0/15-23.
Відтак, апеляційний суд звертає увагу на те, що з 18.10.2023 суб'єкти, вичерпний перелік яких встановлено у вищенаведених нормах, реєструють офіційні електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги через ЄСІТС, що свідчитиме про виконання обов'язку щодо реєстрації офіційного електронного кабінету в ЄСІТС.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Адміністративний позов в даній справі містить 1 вимогу майнового характеру, із ціною позову 9922300,89 грн.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 30280,00 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 45420,00 грн.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 45420,00 грн. за наступними реквізитами “Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк для усунення її недоліків.
Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 18, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 380/25723/24 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради до Західний офіс Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Самбірське комунальне підприємство «Об'єднане» про визнання протиправним та скасування вимоги - залишити без руху.
Встановити Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради п'тиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЗ. М. Матковська