Справа №568/1449/25
Провадження № 3/568/750/25
06 жовтня 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз'яснені),
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що оскільки ОСОБА_2 виїжджала з двору та 1/2 її автомобіля знаходилося у дворі за парканом, тому саме вона була зобов'язана надати їй дорогу. На її думку, ОСОБА_2 бачила її автомобіль, проте продовжила свій рух.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.
За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №430830 від 22.08.2025 року, 22.08.2025 року о 13 год. 50 хв. м. Радивилів, вул. Проста, 14а, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen touran, номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотримала безпечного інтервалу та під час об'їзду транспортного засобу Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 під час керування водія ОСОБА_2 , допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.3, п.2.3.б, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.3).
Схемою місця ДТП, яка сталася 22.08.2025 року о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Радивилів, вул. Проста, 14а, Дубенського району, Рівненської області зафіксовано напрямки руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів (а.с.4).
У письмових поясненнях від 22.08.2025 р. ОСОБА_1 вказала, що 22.08.2025 р. близько 13:50 год., рухаючись транспортним засобом Volkswagen touran, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Проста в напрямку вул. Грушевського, зі швидкістю, приблизно, 40 км/год, побачила автомобіль Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 , який виїжджав з двору. Подивившись, що автомобіль на 1/2 в дворі, вона продовжила свій рух, але водій транспортного засобу Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 , різко здала назад. Розуміючи, що вона не встигне загальмувати, намагалась об'їхати та в цей момент відчула удар (а.с.6).
У письмових поясненнях від 22.08.2025 р. ОСОБА_2 вказала, що 22.08.2025 року близько 13:50 год. вона від'їжджала своїм транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 , з свого подвір'я. Переконавшись, що не було інших автомобілів на дорозі, вона продовжила виїжджати з двору, коли хотіла вже вивертати кермо щоб їхати вперед, побачила у дзеркало заднього виду, як інша машина об'їжджає її позаду, вона хотіла виїхати на дорогу, однак, транспортний засіб вдарився в задній бік її машини.
В судовому засіданні оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яким зафіксовано місце вчинення ДТП, місце розташування транспортних засобі.
З урахуванням встановлених судом обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що саме невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.2, п.10.9 ПДР, тобто виїзд її автомобіля заднім ходом на дорогу з житлової зони (двору), не дала дорогу іншому транспортному засобу, що рухався по ній та створило небезпеку для руху транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , а тому саме порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв'язку з наслідками у виді зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Наведене у своїй сукупності вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 247, 280 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман