Справа № 565/1000/25
Провадження № 1-кс/565/842/25
03 жовтня 2025 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120251860500000047 від 02.04.2025,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №120251860500000047 від 02.04.2025 ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 20.05.2025, зокрема, на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження.
Клопотання обґрунтовується тим, що арешт на вищезазначений автомобіль застосовано саме у кримінальному провадженні по епізоду вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і по даному епізоду, у об'єднаному кримінальному провадженні, постановою слідчого від 30.07.2025 ухвалено рішення про його закриття щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Натомість, незважаючи на те, що із закриттям вказаного кримінального провадження у арешті автомобіля відпала потреба, він продовжує існувати, одночасно продовжують існувати перешкоди для правомірного володільця вказаного автомобіля ОСОБА_3 у володінні та користуванні ним.
Для участі у розгляді клопотання слідчий, володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 до суду не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце його розгляду. ОСОБА_3 у клопотанні, а адвокат ОСОБА_4 - у окремо поданій заяві клопотали про його розгляд у їх відсутності, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі. На підставі ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності вказаних учасників.
Дослідивши зміст клопотання та надану Вараським РВП ГУНП в Рівненській області інформацію, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна, про скасування якого йдеться у поданому клопотанні, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 20.05.2025 у кримінальному провадженні № 12024181050000178 від 14.05.2025 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.382 КК України. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.05.2025 з володіння ОСОБА_3 майно - автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD», н.з. НОМЕР_1 , накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
В подальшому дане кримінальне провадження під час досудового розслідування об'єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 12025186050000047 від 02.04.2025 за ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 КК України.
Постановою слідчого від 30.07.2025 кримінальне провадження № 12025186050000047 від 02.04.2025 в частині вчинення ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, зокрема, у власному автомобілі, закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Цією постановою ухвалено вирішити долю речових доказів на підставі та у відповідності до ст.100 КПК України.
Як вбачається з письмової інформації слідчого від 30.09.2025, у кримінальному провадженні № 12025186050000047 від 02.04.2025 проведено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 24.09.2025 складено обвинувальний акт, який за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону скеровано до Вараського міського суду Рівненської області для розгляду по суті, у зв'язку з чим слідчий повідомив про неможливість надання слідчому судді матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження через їх відсутність у його розпорядженні.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду клопотання про скасування арешту здійснюється перевірка обґрунтованості обмеження права власності та/або подальшої необхідності такого обмеження, що передбачає дослідження окремих матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
З копії супровідного листа Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 23.09.2025 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025186050000047 від 02.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, направлено до Вараського міського суду Рівненської області для розгляду по суті в порядку ст.291 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, у кримінальному провадженні № 12025186050000047 від 02.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України розпочалось судове провадження.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Виходячи зі змісту ч.9 ст.100, ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що при закритті кримінального провадження № 12025186050000047 від 02.04.2025 у частині вчинення ОСОБА_3 одного з кількох епізодів кримінальних правопорушень, обставини яких у ньому розслідувались, матеріали досудового розслідування, у тому числі речові докази, які стосуються виключно цього епізоду, слідчим в порядку ст.217 КПК України не виділялись, у слідчого судді на момент розгляду клопотання відсутні повноваження вирішувати питання скасування арешту, накладеного на речові докази у кримінальному провадженні, щодо якого розпочато судове провадження.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено, яке процесуальне рішення підлягає ухваленню слідчим суддею у випадку відсутності у нього повноважень на вирішення питання, порушеного перед ним у клопотанні сторони кримінального провадження.
Положеннями ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Частина 1 ст.9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту ст.ст.172-174 КПК України слідує, що за результатами розгляду клопотань учасників кримінального провадження про арешт майна та його скасування, слідчий суддя уповноважений ухвалювати рішення про повне або часткове задоволення клопотань, повну або часткову відмову у їх задоволенні, про повернення клопотань.
Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання у слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання скасування арешту, накладеного на речові докази у кримінальному провадженні № 12025186050000047 від 02.04.2025, у якому Вараським міським судом Рівненської області у визначеному КПК України порядку розпочато судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя вбачає підстави для повернення такого клопотання про скасування арешту майна суб'єкту звернення для подання складу суду, яким здійснюється таке судове провадження.
Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, від 23.05.2018 у справах № 237/1459/17 та №243/6674/17-к, від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21-к, у разі винесення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права відмовити в перевірці її законності з підстав, передбачених ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 23, 26, 131, 132, 171-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Повернути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120251860500000047 від 02.04.2025, для подання суду, яким здійснюється у ньому судове провадження.
Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1