Cправа № 563/1313/25
06.10.2025 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю: позивачки ОСОБА_1
представника позивачки, адвоката Гарголя В.В.
представника відповідача, адвоката Туровича М.І.
представника третьої особи Вершкової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Корецької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,
Адвокат Гарголь В.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом вказуючи, що рішенням Рівненського районного суду від 18 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду з відповідача також стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі по 2 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що дівчинка відвідує Заклад дошкільної освіти (ясла-садок), при цьому, хворіє на дитячий аутизм з порушенням комунікативної функції і соціальної взаємодії, у зв'язку із чим потребує постійного догляду та піклування. Крім аліментних зобов'язань, відповідач жодної іншої участі у житті та вихованні дочки не приймає, її життям не цікавиться, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому, позивачка ніколи не вчиняла жодних перешкод для побачень та спілкування батька з дитиною. Однак, відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків самоусунувся. Дитиною займається виключно позивачка, яка переконана, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , тому наполягає на задоволенні позовних вимог.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що з відповідачем в шлюбі не перебували. Ще на п'ятому місяці вагітності ОСОБА_2 розірвав з нею стосунки та свого батьківства не визнавав. Факт батьківства було визнано в судовому порядку після проходження ДНК-тесту. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти, проте жодної іншої участі у житті дитини не приймає. За увесь час дитину бачив лише один раз, під час відібрання біологічних зразків для ДНК-тесту. При цьому перешкод в спілкуванні з дитиною ніколи не вчиняла. На даний час, планує створити нову сім'ю, тому вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, який свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків.
Представник позивачки, адвокат Гарголь В.В. в судовому засіданні в повному обсязі підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав письмову заяву про повне визнання позовних вимог. Принагідно зазначив, що в період вагітності та після народження дитини ОСОБА_4 , з позивачкою не проживав, зв'язок з ними не підтримує та жодної участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям, фізичним та духовним розвитком. Тому не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 .
Представник відповідача, адвокат Турович М.І. пояснив, що відповідач не має до ОСОБА_4 жодних батьківських почуттів, тому не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представниця Служби у справах дітей Корецької міської ради Рівненської області, Вершкова Н.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважаючи за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4 . Зазначила, що відповідач жодного разуу не звертався до Служби з заявами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. На засідання Комісії також не прибув та письмово повідомив, що не заперечує щодо позовних вимог та позбавлення його батьківських прав.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року, що набрало законної сили 29 грудня 2021 року, у справі № 570/5084/20, ОСОБА_2 , визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із внесенням відповідних змін до актового запису про її народження, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 . Взначено видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " та змінивши по батькові дитини з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", ім'я, дату та місце народження дитини - залишено без змін. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно з 17 грудня 2020 року і до досягнення дитиною трьох років.
У Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , що було видане повторно 13 травня 2022 року Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) зазначено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_10 з 01 липня 2021 року зареєстрована разом з матір'ю, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , про що свідчать Витяг з реєстру Дядьковицької територіальної громади та Довідка № 10/02-14/25 р. від 29 січня 2025 року (а.п. 14-15).
ОСОБА_5 діагностовано дитячий аутизм, порушення комунікативної функції і соціальної взаємодії, що стверджується довідкою ЛКК № НОМЕР_2 , що була видана КП "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради від 05 березня 2025 року та заключенням дитячого психіатра ПП "Медичний центр "Сім'я" (а.п. 16-17).
ОСОБА_5 з 01 вересня 2023 року відвідує Заклад дошкільної освіти (ясла - садок) № 28. За увесь період перебування дитини в закладі мама, ОСОБА_1 постійно займається дитиною, приводить та забирає дитину із садка, відвідує батьківські збори, оплачує додаткові потреби перебування дитини в закладі. Батько, ОСОБА_2 за цей період жодного разу не з'являвся в закладі, дитиною не цікавився, участі у житті та вихованні дитини не приймає, відповідно до Довідки № 99, що була видана 03 липня 2025 року Закладом дошкільної освіти (ясла садок) № 28 Виконавчого комітету управління освіти Рівненської міської ради (а.п. 19).
З Висновку виконавчого комітету Корецької міської ради, як органу опіки та піклування встановлено, що з народження ОСОБА_11 її батько ОСОБА_12 з дитиною не проживає, участі в духовному та фізичному вихованні дочки не бере, не піклується про її здоров?я, фізичний, духовний та моральний розвиток та взагалі від виконання своїх батьківських обов?язків ухиляється. Жодного разу не з?являвся в закладі дошкільної освіти (ясла-садок). Не переймається її життям, не проявляє ініціативи щодо зустрічі з нею, немає заінтересованості в подальшій долі дочки. Разом з тим, ОСОБА_12 надав пояснення, що окрім призначених аліментів, іншої участі у житті своєї дочки не бере. Він не має бажання спілкуватися з дитиною, не бере участі в навчально-виховному процесі, не цікавиться станом її здоров?я, не проявляє зацікавленості до її життя. ОСОБА_5 знаходиться на повному забезпеченні та утриманні своєї матері - ОСОБА_1 . Відтак, з метою захисту прав дитини, виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_5 . До Висновку додано Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корецької міської ради від 15 серпня 2025 року.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року, Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).
Комплексно дослідивши всі обставини справи, встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дочки, участі у її житті не приймає, не спілкується, не вітає зі святами і не має такого бажання. Позовні вимоги визнає та зізнається, що не має до дочки жодних батьківських почуттів, про що особисто повідомив у письмовій заяві.
Таким чином, наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
третя особа: Служба у справах дітей Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ: 05390939, м. Корець Рівненської області, площа Київська, 5.
Суддя: